1．はじめに 医薬品業界は、一つの特許権の果たす役割が極めて高い産業

1．はじめに
医薬品業界は、一つの特許権の果たす役割が極めて高い産業分野である。すなわち、医
薬の開発には膨大なコスト、時間、労力が必要であり、開発のリスクが高い。しかしなが
ら、一旦、開発に成功し、その医薬の有効成分に関する特許を取得すれば、開発した医薬
を独占的に製造販売することができる。例えば、癌治療作用を有する化合物を開発した場
合には、その医薬化合物の発明について特許を取得すれば、その医薬化合物についての特
許権により、その医薬品について、独占的な実施権を得ることができる。
このため、医薬品業界の特許出願の審査に対する関心は極めて高く、医薬品の特許審査
の審査基準を分かりやすいものにして欲しいとの要請も高い。
無論、医薬品に関する発明は、すでに公表されている「特許・実用新案審査基準」、特
に、その「第Ⅰ部 明細書及び特許請求の範囲」や「第Ⅱ部 特許性」に示された記載要
件や特許要件に関する判断基準に沿って審査されている。医薬品に関する発明だけが、こ
の審査基準とは判断基準が異なる、独自の判断基準に沿って審査が行われているわけでは
ない。
しかしながら、一般基準である「特許・実用新案審査基準」に示されている判断基準を
医薬品に関する発明に適用した場合にどのような判断がなされるのか、分かりやすいよう
にして欲しいとの要望は高い。そこで、特許庁は、医薬品に関する発明の記載要件、新規
性・進歩性等について、特有な判断・取扱いが必要な事項を中心に特許審査の運用を明確
化するために、2005 年4 月に、特許・実用新案審査基準第VII 部「特定技術分野の審査基
準」の第 3 章として、「医薬発明」の審査基準を新設した。そして、2009 年 10 月に、医
薬の投与方法の開発の成果を広く特許により保護することができるように「医薬発明」の
審査基準の改定をした。
本書では医薬品に関する発明について、産業上の利用性、用途発明といった観点から、
欧州及び米国との制度の比較をしつつ概観し、次いで、この「医薬発明」の審査基準につ
いて、順次、説明する。最近の判例についても述べることとする。また、特許権の存続期
間の延長制度についても述べる。


2．産業上の利用可能性
(1) 日本の特許法の規定と運用
日本国の特許法第29 条第1 項柱書きには、以下のとおり規定されている。
「産業上利用することができる発明をした者は、……その発明について特許を受けるこ
とができる。」
すなわち、発明が特許を受けることができるためには、「産業上利用することができる
発明」であることが必要である。
そして、日本の特許審査の運用では、「人間を手術、治療又は診断する方法」は、通常、
医師が人間に対して手術、治療又は診断を実施する方法であって、いわゆる「医療行為」
と言われているものであり、「産業上利用することができる発明」に該当しないとしてい
る。このことは、特許・実用新案審査基準第Ⅱ部「特許要件」の第1 章「産業上利用する
ことができる発明」の「2.1 「産業上利用することができる発明」に該当しないものの類
型 2.1.1 人間を手術、治療又は診断する方法」に明記されている。
- 2 -

このため、日本では、医薬の有効成分となる化合物を開発した場合に、この新たに開発
した医薬化合物について、その医薬を投与することによる疾病の治療方法の発明、例えば、
「化合物Ｘを投与することによる疾病Ｙの治療方法」として特許出願した場合には、産業
上利用できる発明に該当しないとの理由により特許を受けることができない。
日本では、医薬の有効成分となる化合物を開発した場合には、医薬における用途発明、
例えば、「有効成分Ｘを含有することを特徴とする疾病Ｙ治療剤」として、特許出願がな
される。(下記の「3 用途発明」を参照)
この「疾病Ｙ治療剤」の発明は、物の発明であり、治療行為に使用される物ではあるが、
医療行為には該当しない。したがって、産業上利用できる発明に該当しないとの理由によ
り、特許出願が拒絶されることはない。

(2) 諸外国の状況
(ⅰ) 欧州
欧州特許条約では、発明が特許を受けるためには、日本と同様に、産業上の利用可能性
が必要である。そして、特許を治療方法や診断方法のような医療行為に関する発明は、産
業上利用可能ではないと規定していた(52 条(4) 1) 。
その後、ＴＲＩＰＳ協定との整合性を高めるために、2007年12月に発効した2000年改正
条約により、医療行為に関する発明は産業上利用可能ではないと規定が替わり、新たに、
治療方法、診断方法等の医療行為は不特許事由に該当すると規定された(53条(ｃ) ) (参
考1) 。このように、条約上の規定に変更はあるが、欧州においても、従来から、日本と
同様に、治療方法や診断方法等の医療行為に関する発明は特許を受けることができない。
このため、欧州でも、医薬品に関する発明は、医薬を投与することによる疾病の治療方法
の発明としては、特許を受けることができない。
欧州では、医薬の有効成分となる化合物を開発した場合には、通常、「疾病Ｙの治療に
おける使用のための化合物Ｘ」といった医薬用途を特定した化合物の発明として特許出願
がなされる。

(参考1：ＥＰＣ第53条 特許性の例外)
欧州特許は、次のものについては、付与されない。
(ａ) (ｂ) 省略
(ｃ) 手術又は治療による人体又は動物の体の処置方法及び人体又は動物の体の診断
方法
この規定は、これらの方法の何れかで使用するための生産物、特に物質又は組成物に
は適用しない。
- 3 -

(ⅱ) 米国
米国特許法には不特許事由に関する規定は存在しない。したがって、治療方法や診断方
法等の医療行為発明に関する出願であっても、新規性等の特許要件が審査され、拒絶理由
がなければ特許権が付与される。
米国では、医薬の有効成分となる化合物を開発した場合には、通常、「化合物Ｘを患者
に投与することにより疾病Ｙを治療する方法」といった医薬を投与することによる疾病の
治療方法の発明として特許出願がなされる。

従来は、医療行為発明に関する特許であっても、他の場合と同様に差止請求権等の特許
権行使が認められる法制度となっていたが、1996年の米国特許法の改正により、バイオテ
クノロジー特許などの例外を除き、原則として医師等の医療行為には特許権の効力が及ば
ないように改正された。(参考2)

(参考2：1996年の米国特許法の改正の概要)
ａ．許諾を得ていない他者の行為を排除するという特許権の原則は変更されていない。
そのため、形式上は医師等の医療行為が特許権の範囲に含まれる場合には侵害とさ
れる。
ｂ．医療行為の行為者は差止・損害賠償の請求の対象から除外されることが明確に規定
された(米国特許法第287条(ｃ) (1) 3) 。
ｃ．但し、バイオテクノロジー特許などについては、特許侵害となる態様で実施された
場合、それが医師の医療行為であっても差止・損害賠償の請求権が及ぶことが規定
された(米国特許法第287条(ｃ) (2) (Ａ) 4) 。


3．用途発明
審査基準の考え方
日本では、医薬の有効成分となる化合物を開発した場合には、例えば、「有効成分Ｘを
含有することを特徴とする疾病Ｙ治療剤」として、特許出願がなされる。
このような発明は、「用途発明」と呼ばれる。以下、日本における「用途発明」につい
て説明する。
通常、疾病Ｙの治療に用いられる化合物Ｘとその他の用途に用いられる化合物Ｘとは同
じ化合物Ｘである。そこで、化合物Ｘの発明と疾病Ｙ治療用の化合物Ｘの発明とは同一の
発明と解される。(参考3)
そこで、化合物Ｘが疾病Ｙ治療用に有用であることを見出したとしても、化合物Ｘに関
する発明として特許を受けることはできない。
しかし、このような発明について、日本では、従来から「疾病Ｙ治療剤」といった「用
途発明」として表現することが可能である。「疾病Ｙ治療剤」の発明は物の発明であり、
医療行為には該当せず、産業上利用できる発明である。
ところで、「用途発明」とは、ある物の未知の属性を発見し、この属性により、当該物
が新たな用途への使用に適することを見いだしたことに基づく発明と解される。例えば、
- 4 -

化合物Ｘが癌細胞を選択的に破壊するという薬理作用(新たに発見した属性) を有すると
いう発見をし、この薬理作用により、化合物Ｘが癌治療剤の有効成分(新たな用途) とし
て有用であることを見出したことに基づく発明である。
この「用途発明」は物の発明である。そして、この「用途発明」に該当する発明、すな
わち、ある物の未知の属性を発見し、この属性により、当該物が新たな用途への使用に適
することを見いだしたことに基づく発明は、たとえその物自体が公知であったとしても、
「用途発明」として新規性を有し得る。(参考4)
また、新たな用途への使用とは、ある物を初めて疾病の治療に用いる場合や、これまで
治療薬として使われていなかった疾病に対して、あらたに治療薬として用いる場合が多い
が、これらの場合に限られない。公知の医薬発明と、有効成分の化合物、適用する疾病が
同じでも、その化合物の属性に基づき、特定の用法又は用量での使用に適することを見出
した場合も、新たな用途への使用に適することを見出したことに基づく発明として、新規
性を有し得る。
なお、上述のとおり、化合物Ｘの発明と疾病Ｙ治療用の化合物Ｘの発明とは、同一の発
明と解される。医薬における用途発明は、通常、
「化合物Ｘを有効成分として含有することを特徴とする癌治療剤」
「化合物Ｙからなる血圧降下剤」
「組成物Ｚからなる抗アレルギー剤」
等の形式で請求項に記載される。

(参考3：「疾病Ｙ治療用化合物Ｘ」という請求項の解釈)
「～用」といった用途限定が付された化合物については、一般に、化合物の有用性を示
しているに過ぎないため、用途限定のない化合物そのものであると解されている。(参考
判決：東京高判平 9.7.8(平成 7(行ケ) 27) ) 。このため、疾病Ｙ治療用化合物Ｘは化合
物Ｘそのものと解される。

(参考4：用途発明に関する特許法上の条文及び判決)
特許法上には「用途発明」という用語は使用されていない。改正前の特許法には、「そ
の物の特定の性質を専ら利用する物の発明」との用語があり、この「発明」が「用途発明」
に相当するものといえる。
また、審査基準が採用している「ある物の未知の属性を発見し、この属性により、当該
物が新たな用途への使用に適することを見いだしたことに基づく発明」は、たとえその物
自体が公知であったとしても、用途発明として新規性を有し得るとの解釈は、判決におい
て示された解釈である。
参考判決： 東京高判平13.4.25(平成10(行ケ) 401) 、東京地判平4.10.23(平成2(ワ)
12094) 、東京高判平12.7.13(平成10(行ケ) 308) 、東京高判平12.2.10(平成10(行ケ)
364)
- 5 -

4．欧州における医薬品特許
欧州では、治療方法の発明は特許を受けることができない。医薬の有効成分となる化合
物を開発した場合には、通常、「疾病Ｙの治療における使用のための化合物Ｘ」といった
医薬用途を特定した化合物の発明として特許出願がなされることが多い。
ところで、欧州では、一般に、用途が特定された物は、物自体と区別できないと判断さ
れる。しかし、医薬発明では、医薬用途によって特定された物質又は組成物の発明は、物
質又は組成物自体が公知であったとしても、新規性を有するという例外的な取り扱いがな
されている。この例外的な取り扱いは、化合物Ｘが初めて医薬として用いられた場合(第1
医薬用途) に限らず、2007年12月に発効した2000年改正条約により、さらに、他の医薬用
途に用いられた場合(第2医薬用途) にも適用されることとなった(ＥＰＣ第54条(4) 及び
(5) ) 。(参考5)
すなわち、欧州では、医薬の有効成分となる化合物を開発した場合には、第1医薬用途
の場合も第2医薬用途の場合も、日本における場合と同様に、物の発明として特許を受け
ることが可能である。

(参考5：ＥＰＣ第54条 新規性)
(1) 発明は、それが技術水準の一部を構成しない場合は、新規であると認められる。
(2)

Kết quả (Việt) 1:

1. Trong đầu
ngành công nghiệp dược phẩm là trong vai trò của bằng sáng chế trong một khu vực công nghiệp cao. Có nghĩa là, y học
chi phí rất lớn, thời gian và nỗ lực là cần thiết trong phát triển thuốc và một nguy cơ cao hơn phát triển. Nhưng không có
, dược phẩm phát triển, bạn nhận được một bằng sáng chế vào thành phần hoạt chất trong thuốc, một sự phát triển thành công và
độc quyền sản xuất và bán có thể. Ví dụ, phát triển một hợp chất để Trung tâm điều trị ung thư
, có được một bằng sáng chế cho các hợp chất dược phẩm của sáng chế,Về dược phẩm hợp chất đặc biệt là
có thể cấp quyền thu được các giấy phép độc quyền cho các sản phẩm dược phẩm.
Đã này quan tâm rất cao trong việc kiểm tra của các ứng dụng bằng sáng chế trong ngành công nghiệp dược phẩm, dược phẩm bằng sáng chế thi
của đánh giá tiêu chí dễ dàng để hiểu những gì nó muốn và nhu cầu thậm chí cao hơn.
Các sáng chế của dược phẩm là đã được công bố bằng sáng chế và tiện ích mẫu kiểm tra tiêu chuẩn, đặc biệt là
, 'số ⅰ phạm vi của nó các đặc điểm kỹ thuật và tuyên bố bằng sáng chế' và 'số ⅱ của patentability' trong đã được liệt kê trên
Cùng ngày các quan điểm và yêu cầu cho patentability tiêu chí được xem xét. Chỉ các sáng chế của dược phẩm, điều này
của việc kiểm tra được thực hiện theo tiêu chí bản án riêng của mình, tiêu chí khác nhau và đánh giá tiêu chuẩn là
không có.
Các tiêu chí chỉ ra trong các mô hình bằng sáng chế và tiện ích lựa chọn tiêu chuẩn, Tuy nhiên, nói chung,
vì vậy đơn giản khi áp dụng cho dược phẩm phát minh thực hiện quyết định gì?
nó muốn và kỳ vọng là cao. Do đó, văn phòng bằng sáng chếPhát minh mới tuyên bố yêu cầu cho các sản phẩm dược phẩm,
kiểm tra rõ ràng bằng sáng chế sản xuất tập trung về các vấn đề liên quan đến sự tiến bộ của quyết định cụ thể và xử lý được yêu cầu
khởi tạo 4/2005 bằng sáng chế và hữu ích mẫu kiểm tra tiêu chuẩn số phần VII của ' nhận xét dựa trong lĩnh vực công nghệ cụ thể
liên kết ' của một tiêu chí xét nghiệm sáng chế dược phẩm thành chương 3. Và tháng 10 năm 2009 thuốc
cho phép phát triển của thuốc liều lượng như thế nào được bảo vệ bởi bằng sáng chế ' sáng chế dược phẩm "
tiêu chí kiểm tra sửa đổi.
Từ quan điểm của trong cuốn sách này vào công nghiệp sử dụng trong những phát minh sáng chế ứng dụng của sản phẩm dược phẩm, chẳng hạn như
và một tổng quan và so sánh các hệ thống ở châu Âu và Hoa Kỳ, theo các tiêu chuẩn kiểm tra của sáng chế dược phẩm một
, tuần tự, để giải thích. Bạn cũng có thể mô tả tại tiền lệ. Cũng quyền bằng sáng chế hết hạn
cũng được thảo luận giữa hệ thống mở rộng.


2． Ứng dụng công nghiệp
(1) quy định của pháp luật bằng sáng chế của Nhật bản và hoạt động
được định nghĩa như sau Nhật bản quốc gia luật bằng sáng chế số 29 bài viết số 1 phần cột bằng văn bản.
"Những người đã thực hiện một sáng chế đó áp dụng trong công nghiệp. Theo bằng sáng chế cho phát minh của nó này
và có thể. '
, Tức là các nhà phát minh có thể cấp bằng sáng chế cho ' có thể trong công nghiệp
phát minh ' trong rằng không nên có.
Và Nhật bản kiểm tra bằng sáng chế sản xuất là con người như thế nào phẫu thuật, điều trị hoặc chẩn đoán thường là một
làm thế nào để các bác sĩ phẫu thuật, điều trị hoặc thử nghiệm trong thực hành y tế cái gọi là
và những gì đang được nói, và trongKhông áp dụng đối với sáng chế có thể trong công nghiệp như
tôi. Này bằng sáng chế và hữu ích mẫu kiểm tra tiêu chuẩn số ⅱ của chương 1 của các yêu cầu bằng sáng chế "trong công nghiệp áp dụng
sáng chế có thể là 'của' 2.1 không sáng chế có thể là trong công nghiệp một trong
phương pháp loại 2.1.1 phẫu thuật của con người, điều trị hoặc chẩn đoán để nói.
- 2 -

cho phát triển các hợp chất và dược phẩm thành phần hoạt động ở Nhật bản khi này vừa được phát triển
dược phẩm hợp chất cho cácLàm thế nào để điều trị bệnh bằng cách quản lý các sáng chế của thuốc, ví dụ,
trong ứng dụng bằng sáng chế là một chữa bệnh bằng cách quản lý các hợp chất X, Y khi công nghiệp
trên có thể không nhận được một bằng sáng chế bởi vì không có phát minh có thể được sử dụng.
Nếu phát triển các hợp chất và dược phẩm thành phần hoạt động tại Nhật bản, phát minh trong các ứng dụng dược phẩm,
ví dụ, ' để tính năng có chứa các thành phần hoạt chất X bệnh Y đại lý để điều trị như là một bằng sáng chế có không
là.(Dưới đây "sáng chế sử dụng 3 tham khảo)
sự phát minh ra một sản phẩm, và được sử dụng trong điều trị này ' bệnh Y đại lý để điều trị phát minh ở
không áp dụng cho thực hành y tế. Lý do và do đó không áp dụng đối với sáng chế có sẵn trên các ngành công nghiệp
, không có ứng dụng bằng sáng chế sẽ phải bị bác bỏ.

(2) nước ngoài nhà nước
(I) châu Âu
cho sáng chế cấp bằng sáng chế theo quy ước sáng chế châu Âu, cũng như Nhật bản và ứng dụng công nghiệp
nên. Và,Bằng sáng chế cho sáng chế liên quan đến điều trị y tế hoặc các phương pháp chẩn đoán của sản xuất
ngành công nghiệp trên có sẵn không phải là quy định (bài viết 52 (4) (1)).
2000 sửa đổi có hiệu lực vào tháng 11 năm 2007 và sau đó tăng sự thống nhất với Hiệp định TRIPS
Hiệp ước, là một phát minh y tế có sẵn trong công nghiệp không phải là quy định thay thế, mới,
(phần 53 (c)) quy định như phương pháp điều trị y tế áp dụng cho phòng không patentable, phương pháp chẩn đoán, vv (xem
1). Do đó, là sự thay đổi trong quy định của công ước trên cácỞ châu Âu, từ Nhật bản truyền thống và
tương tự như vậy, sáng chế liên quan đến điều trị y tế hoặc phương pháp chẩn đoán hành vi không thể để có được một bằng sáng chế.
Cho điều này ở châu Âu về dược phẩm sáng chế quản lý thuốc phương pháp điều trị bệnh gây ra bởi
không thể được cấp bằng sáng chế là một sáng chế.
Phát triển hợp chất và dược phẩm thành phần hoạt động ở châu Âu, mà bạn thường thấy trong điều trị bệnh Y
Cho việc sử dụng các hợp chất X "chẳng hạn như các ứng dụng bằng sáng chế là sáng chế của việc sử dụng hợp chất loại thuốc cụ thể
được thực hiện.

(Tham khảo 1: điều 53 EPC ngoại lệ cho patentability)
bằng sáng chế châu Âu không được cấp cho một trong những điều sau đây.
(a) (b) bỏ sót
(c) chẩn đoán các phương pháp điều trị cơ thể con người bằng phẫu thuật hoặc cơ thể điều trị hoặc động vật và một cơ thể con người hoặc động vật
cách
quy định này là để sử dụng trong bất kỳ các sản phẩm, đặc biệt là chất hoặc tác phẩm
là không áp dụng.
- 3 -

(ⅱ) 米国
Trong pháp luật bằng sáng chế Hoa Kỳ quy định liên quan đến vấn đề patentable không tồn tại. Do đó phương pháp điều trị hoặc chẩn đoán
ứng dụng trên các hành động y tế của sáng chế của pháp luật thậm chí xem xét các yêu cầu cấp bằng độc quyền như tính mới, lý do từ chối
nhưng được cấp bằng sáng chế quyền.
Phát triển một thành phần hợp chất và hoạt động của thuốc tại Hoa Kỳ, nếu bạn thường "hợp chất x bệnh nhân
để các phương pháp để điều trị bệnh Y bằng cách quản lý ' chẳng hạn như bệnh bởi quản lý thuốc
bằng sáng chế ứng dụng được thực hiện như là một điều trị.

Truyền thống chăm sóc sức khỏe hành động của sáng chế bằng sáng chế trong tương tự như vậy, ngay cả khi các bằng sáng chế injunction khác, vv
đã trở thành một công nhận quyền thực hiện quy phạm pháp luật là luật bằng sáng chế Hoa Kỳ vào năm 1996, sửa đổi biota
ngoại lệ như công nghệ nano bằng sáng chế, bằng sáng chế trong nguyên tắc bác sĩ y khoa đạo luật quyền có hiệu quả chống lại thực hiện
như sửa đổi không. (Xem tham khảo 2)

(tham khảo 2: Tổng quan về các bản sửa đổi của pháp luật bằng sáng chế Hoa Kỳ năm 1996)
một. Các nguyên tắc của các quyền bằng sáng chế mà những người khác có quyền tiến hành đã không thay đổi.
Vì vậy, nếu bạn định dạng trên y tế bác sĩ hành động bao gồm trong phạm vi quyền bằng sáng chế vi phạm và,
là.
b. Y tế thực hành đạo luật có thể được loại trừ khỏi yêu cầu bồi thường thiệt hại tuyên bố rõ ràng và injunction
một ((Hoa Kỳ bằng sáng chế Luật 287 c) của bài viết (1) 3).
c. Tuy nhiên, được thực hiện trong một cách mà bằng sáng chế vi phạm, chẳng hạn như bằng sáng chế công nghệ sinh học
nếu nó là một bác sĩ y khoa thậm chí có thể yêu cầu bồi thường cho injunction và thiệt hại các quy định
Các ((Hoa Kỳ bằng sáng chế Luật 287 (c) (2) A) của điều 4).


3． Tuyên bố phát minh
ý tưởng của giám khảo tiêu chí
phát triển hợp chất và dược phẩm thành phần hoạt động tại Nhật bản, ví dụ, ' thành phần hoạt chất x
các tác nhân điều trị cho bệnh Y nội dung để tính năng ' như các ứng dụng bằng sáng chế được nộp.
Như sáng chế này được gọi là "sáng chế ứng dụng". Dưới đây, để sử dụng phát minh ra ở Nhật bản về
được mô tả.
Thường được sử dụng trong điều trị bệnh Y X và hợp chất X được sử dụng cho các mục đích khác như
Nhận ra các hợp chất x. Như vậy, cùng với phát minh sáng chế của các hợp chất X và Y bệnh để điều trị các hợp chất X
Presbyterians và sáng chế. (Xem tham khảo 3)
ngay cả khi tìm thấy ở đó, hợp chất X để điều trị bệnh Y hữu ích trong liên quan đến hợp chất X
không thể được cấp bằng sáng chế là một sáng chế để.
Nhưng đã làm việc tại Nhật bản cho sáng chế, từ đại lý điều trị thông thường bệnh Y và xem cho
road phát minh ' như là khả thi để thể hiện. Đại lý điều trị bệnh Y của sáng chế là phát minh của, và
Trong số các sáng chế mà không cần chăm sóc y tế thích hợp, mà có sẵn trên các ngành công nghiệp.
BTW, và tìm thấy một điều không rõ thuộc tính "sáng chế ứng dụng", và thuộc tính này, những điều đó
dựa để được tìm thấy phù hợp để sử dụng trong các ứng dụng mới được hiểu và sáng chế. Ví dụ,
- 4 -

và dược lý hành động của hợp chất X để chọn lọc tiêu diệt tế bào ung thư (tìm thấy trong các thuộc tính mới)
các tác dụng dược lý của các hợp chất X và ung thư điều trị đại lý thành phần hoạt động (ứng dụng mới) và sau đó tìm thấy nó
Trong sáng chế hoặc khám phá được phát hiện ra là hữu ích.
Phát minh sáng chế linh hoạt. Và sáng chế áp dụng đối với bằng sáng chế này, tức là
thực hiện, khám phá những điều không biết thuộc tính, thuộc tính này, phù hợp cho sử dụng trong các ứng dụng mới là
ngay cả khi dựa vào đó, chúng tôi thấy rằng phát minh ra ngay cả khi những điều riêng của mình công khai được biết đến lúc các
nhận được có một tính mới như là một phát minh sử dụng. (Tham khảo 4)
cũng, và sử dụng các ứng dụng mớiNhững người đầu tiên được sử dụng để điều trị bệnh, hoặc bao giờ
được sử dụng như một điều trị cho bệnh đã không được sử dụng như một phương thuốc chống lại
là không giới hạn đối với những trường hợp này. Thành phần hoạt động và dược phẩm phát minh công khai được biết đến hợp chất, bệnh mà áp dụng
cùng thấy rằng dựa trên các thuộc tính của các hợp chất, thích hợp cho sử dụng trong việc sử dụng cụ thể hoặc liều lượng ra
là phát minh hay khám phá đã phát hiện ra rằng nếu bạn cũng thích hợp cho sử dụng trong các ứng dụng mới, mới
nhận được có.
Lưu ý rằngNhư đã đề cập ở trên, và phát minh sáng chế của các hợp chất X và Y bệnh để điều trị các hợp chất X như nhau từ
được hiểu như là Akira. Tuyên bố phát minh trong y học thường
tác nhân điều trị ung thư có chứa các thành phần hoạt động của hợp chất X để đặc trưng
bao gồm hợp chất Y huyết áp trầm cảm
'thành phần của Z - chống-'
vv của trong các định dạng được mô tả trong yêu cầu bồi thường.

(Giải thích tuyên bố tham khảo 3: bệnh Y điều trị hợp chất X)
về sử dụng áp đặt giới hạn cho các hợp chất, nói chung,Tính hữu dụng của các hợp chất chỉ ra
và theo thứ tự đó chỉ sử dụng các chỉ hợp chất chính nó hiểu mà. (Tham khảo
bản án: Tokyo cao trung-định dạng phẳng 9.7.8(0/1995 (nộp) 27)). Vì vậy, hợp chất hợp chất X để điều trị bệnh Y
điều được hiểu như X chính nó.

(Bức thư của tài liệu tham khảo 4: sáng chế luật bằng sáng chế và bản án)
luật bằng sáng chế không sử dụng thuật ngữ "tuyên bố phát minh". Trước khi sửa đổi pháp luật bằng sáng chế, "của nó
sáng chế độc quyền sử dụng bản chất cụ thể của sự vật" với điều khoản, và cácSử dụng sáng chế phát minh này
là tương đương.
Cũng chấp nhận tiêu chí ' khám phá những điều không biết thuộc tính, thuộc tính này sẽ
sáng chế hoặc khám phá chúng tôi tìm thấy nó thích hợp cho sử dụng trong các ứng dụng mới ', ngay cả khi điều
Dude nhận có một tính mới vì phát minh tuyên bố được biết đến bởi chính nó, ngay cả với việc giải thích cầm quyền
có giải thích được chỉ định.
Tham khảo bản án: Tokyo cao trung-định dạng phẳng 13.4.25(0/1998 (nộp) 401), East wangjing khu vực trung-định dạng phẳng 4.10.23(0/1990 (WA)
12094), Tokyo cao trung-định dạng phẳng 12.7.13(0/1998 (nộp) 308), Tokyo cao trung-định dạng phẳng 12.2.10(0/1998 (nộp)
364)
- 5 -

4. Bằng sáng chế dược phẩm ở châu Âu
trong châu Âu điều trị không thể được cấp bằng sáng chế. Hợp chất và dược phẩm thành phần hoạt động
nếu những người phát triển thường đi để sử dụng trong điều trị bệnh Y của X và
được thực hiện bằng sáng chế ứng dụng như phát minh ra loại thuốc cụ thể hợp chất sử dụng thường xuyên.
Những nơi sử dụng xác định tại châu Âu nói chung, cácĐược coi là không phân biệt chính nó với
. Nhưng một loại thuốc đã phát minh ra bằng sáng chế được xác định bởi chất dược phẩm hoặc các thành phần của điều
xử lý xuất sắc với một tính mới, ngay cả khi chất lượng hoặc thành phần riêng của mình công khai được tìm thấy tại là có không
đã. Nếu điều này đặc biệt xử lý các hợp chất X đã lần đầu tiên được sử dụng trong y học (1
dược phẩm sử dụng) hiệu lực vào tháng 11 năm 2007, không chỉ sửa đổi Hiệp ước năm 2000, ngoài khác y tế y học
Cũng áp dụng nếu được sử dụng trên đường (sử dụng y tế số 2) và (EPC điều 54 (4) và
(5)). (Tham khảo 5)
, nếu nó phát triển hợp chất và dược phẩm thành phần hoạt động, cụ thể là các châu Âu số 1 dược sử dụng
cũng nhận được bằng sáng chế số 2 y tế sử dụng nếu ngay cả nếu trong Nhật bản, cũng như các sáng chế của
tôi là có sẵn trong.

(Tham khảo 5: điều 54 EPC mới lạ)
sáng chế (1) được coi là mới nếu không một phần của một kỹ thuật cấp nó.
(2).